在美国的大学中，也有很多非常聪明的学生是读商学院和经济学的。这在国内被视为文科，实际上并不能这么看。比如商学院来说，要求很高的数学基础。学金融工程的基本是概率和随机过程，很多刚从工科转过来的学生也不一定吃得消。
在经济学研究更是如此。不看国外的，你就看看国内的，经济研究和管理世界两本核心期刊，里面有多少纯论述的内容，有多少模型和定量研究的内容。这些年大家流行用博弈理论之后，公式算法也非常复杂。金融学里面的风险分析方法，也不简单。
在国内一流大学的博士研究生方法课中，老师一个模型写上十来黑板的有的是，你能说他们都没有技术含量？有了统计和分析软件，文理科的差距越来越小。比如 matlab，现在文理科都再用，我们可以做最优化分析，理科也能算他们的东西。至于Eviews，SPSS这些软件，已经很普及了。我们现在运行的数据软件也很复杂，不是excel能完成的。
从每年高考状元的去向来说，也能说明一些问题。很多理科的高分的学生也选择了经济学院或商学院。

纯粹鄙视文科生的做法并不可取。

文科和理科是两种表述不同的逻辑表达方式，文科是以抽象的逻辑为主，而理科则用数学符号更严格规范的表达了一种逻辑。马克思的资本论里面没有多少符号，但是逻辑也很严密，同样能达到效果。当代国内经济学研究中，有一种非模型不取的倾向。有的学生为了表明自己的观点，可以用一句话说明白的非得用一堆公式或者一个模型表示，这种做法就会招致老师的批评。

文科误国论早已有之，但是中国的改革开放进程离不开这些搞政治学、经济学的研究者。有印象的人可以回忆1985年的“巴山轮”会议。1992年吴敬琏主编的《社会主义市场经济总体设计》，当时的研究者有哪些，他们现在都是干嘛的？而所谓当红的出镜率高的“经济学家”或者“学者”，这些人被批判是有道理的。当然，还有不少都是被素质低劣的记者所误读。不讲时间、地点、背景，拽起一句话来当噱头。但是，一些网友听风就是雨，不考虑因果关系，听见一句话不分青红皂白就痛骂经济学家，也是不可取的。你要看到，中国还有很多不为新闻所知的治学严谨的学者。中国的一部分政策背后，也有这些学者和学生的贡献。

关于治国，很早之前听过一段话。第一代是革命家，第二代是工程师，第三代应该是经济学者，以后应当是法学家，政治家，这一逻辑排序，不无道理。